Khi bắt tay vào xây dựng hệ thống NAS tại nhà theo kiểu “tự làm” (DIY), một trong những quyết định khiến tôi phải suy nghĩ nhiều nhất là lựa chọn giữa ZFS và Btrfs – hai trong số những hệ thống file phổ biến nhất hiện nay. Có rất nhiều điểm tương đồng giữa hai hệ thống này, với các tính năng như snapshot (ảnh chụp nhanh), xác minh tính toàn vẹn dữ liệu và copy-on-write (ghi chép theo cơ chế sao chép khi ghi) để tăng hiệu quả. Tuy nhiên, tôi không thể chỉ dựa vào những gì trông đẹp trên giấy tờ; chúng cần phải chứng tỏ được khả năng của mình trong thực tế. Đối với phần cứng “tạm bợ” của mình, tôi ưu tiên mức tiêu thụ điện năng thấp, quản lý sao lưu dễ dàng và tính toàn vẹn dữ liệu lâu dài. Sau nhiều tháng sử dụng và thử nghiệm đồng thời, tôi đã chọn Btrfs, và thành thật mà nói, tôi không hề cảm thấy muốn quay lại – đây là những lý do.
7. Yêu Cầu Bộ Nhớ Hệ Thống Thấp Hơn
Không Gây Áp Lực Lên Phần Cứng Khiêm Tốn
ZFS nổi tiếng là hệ thống “ngốn” RAM. Hầu hết các khuyến nghị đều gợi ý ít nhất 8GB bộ nhớ, và lý tưởng là nhiều hơn nếu bạn muốn sử dụng các tính năng như chống trùng lặp (deduplication) hoặc các biện pháp tăng hiệu suất khác. Điều này không thành vấn đề nếu bạn đang chạy một máy chủ với RAM ECC và phần cứng doanh nghiệp, nhưng cấu hình của tôi khiêm tốn hơn nhiều.
Thiết bị NAS của tôi chạy trên một chiếc mini-PC giản dị với 4GB RAM và một bộ xử lý thuộc phân khúc phổ thông. Do đó, Btrfs hoạt động thoải mái trong các môi trường bộ nhớ thấp như của tôi và không yêu cầu tinh chỉnh nhiều ngay từ đầu. Nó cho phép tôi tận dụng tối đa phần cứng sẵn có mà không gặp phải các vấn đề về hiệu suất hay cần phải chi thêm tiền đầu tư.
MSI MAG Forge 112R
6. Hỗ Trợ Tích Hợp Sâu Với Linux
Giảm Thiểu Lo Lắng Về Cập Nhật Kernel
ZFS không phải là một phần của nhân Linux (Linux kernel); nó được duy trì bởi dự án OpenZFS và phân phối dưới dạng một mô-đun nhân riêng biệt. Sự không khớp này có vẻ không lớn nhưng thực tế có thể và đang gây ra các vấn đề khi nhân Linux cập nhật nhanh hơn mô-đun ZFS. Do đó, bạn phải liên tục suy nghĩ về việc quản lý các bản nâng cấp nhân hoặc hy vọng không có gì bị lỗi – đây không phải là một chiến lược đáng tin cậy cho một thứ quan trọng như hệ thống file.
Mặt khác, Btrfs được tích hợp trực tiếp vào nhân Linux. Điều này thường có nghĩa là khả năng tương thích lâu dài tốt hơn và các bản sửa lỗi nhanh hơn. Và đối với cá nhân tôi, điều đó có nghĩa là ít lo lắng hơn trong quá trình nâng cấp hệ thống. Vì hệ thống NAS của tôi chạy trên Linux, Btrfs hoạt động rất ăn ý với các bản cập nhật, giúp tôi yên tâm hơn rất nhiều.
Máy tính xách tay chạy Arch Linux hiển thị trang web XDA trong trình duyệt Vivaldi
5. Thiết Lập Và Quản Lý Đơn Giản Hơn
Tại Sao Việc Quản Lý File Phải Khó Khăn?
ZFS có thể mạnh mẽ, nhưng việc thiết lập của nó cũng cứng nhắc không kém và có phần khó khăn. Bạn phải lên kế hoạch trước về cách nhóm các ổ đĩa lại với nhau và tạo các “pool” ZFS, vì rất khó để thực hiện các thay đổi cấu trúc sau này. Ngay cả các tác vụ cơ bản như thêm ổ đĩa và thay đổi kích thước pool cũng cần một chút mày mò.
Btrfs thuận tiện và linh hoạt hơn nhiều về mặt này. Các tác vụ như tạo volume mới, bật nén dữ liệu và tạo subvolume về cơ bản là rất dễ dàng, và việc thêm ổ cứng vào hệ thống cũng vậy. Tôi thà sử dụng NAS và tất cả các ứng dụng đã cài đặt còn hơn dành toàn bộ thời gian để cố gắng quản lý hệ thống file và những điểm kỳ quặc của nó. Đó là lý do tại sao Btrfs phù hợp hơn với tôi.
Khe cắm NVMe trên thiết bị Synology DS925 Plus
4. Tương Thích Tốt Hơn Với Công Cụ Bên Thứ Ba
Snapper Và Timeshift Hoạt Động Tốt Với Btrfs
Rất nhiều ứng dụng Linux được xây dựng dựa trên Btrfs, giúp chúng dễ dàng ghép nối với các hệ thống như của tôi một cách đáng kinh ngạc. Tôi cần chức năng snapshot vừa là một biện pháp sao lưu vừa là một cách dễ dàng để quay trở lại phiên bản gần đây nếu có vấn đề xảy ra. Snapper và Timeshift là hai trong số những công cụ đáng tin cậy nhất cho công việc này, và chúng hoạt động với Btrfs ngay cả ở cấp độ subvolume để tự động hóa quá trình snapshot và giúp việc khôi phục trở nên siêu dễ dàng.
Snapshot của ZFS chắc chắn rất mạnh mẽ, nhưng nhiều công cụ desktop Linux như vậy không tích hợp tốt với ZFS ngay từ đầu. Và vì NAS của tôi đôi khi cũng đóng vai trò như một máy tính để bàn Linux nhẹ, Btrfs giúp tôi không phải tự viết script mọi thứ một cách thủ công.
Ổ đĩa được lắp đặt bên trong thiết bị Lenovo ThinkSystem SR250 V2
3. Linh Hoạt Khi Mở Rộng Dung Lượng
Tính Linh Hoạt Trong Tương Lai Cũng Quan Trọng
Như đã đề cập trước đó, ZFS yêu cầu bạn phải lên kế hoạch trước cho các pool lưu trữ của mình, khiến việc thêm ổ đĩa mới sau này trở nên kém “cắm và chạy” hơn. Nó thường yêu cầu bạn tạo ra các thiết bị ảo (vdevs) hoàn toàn mới, rõ ràng là khá cồng kềnh.
Với Btrfs, tôi có thể thêm dung lượng lưu trữ khi cần vào các hệ thống file hiện có và cân bằng lại dữ liệu mà không cần phải xây dựng lại toàn bộ pool từ đầu. Đối với nhu cầu của tôi, điều này hợp lý hơn là việc không cần thiết phải mua thêm dung lượng lưu trữ ngay từ đầu chỉ để sống chung với những hạn chế của ZFS.
Thiết bị Terramaster F2 423 với ổ cứng Seagate trong khung hình
2. Hiệu Quả Năng Lượng
Ít Tốn Tài Nguyên Hơn Có Nghĩa Là Tiết Kiệm Năng Lượng Hơn
Mặc dù hiện tại tôi đã giảm thời gian bật NAS, nhưng cho đến gần đây, tôi vẫn chạy nó 24/7. Và khi bạn cho NAS chạy trong thời gian dài như vậy, hiệu quả năng lượng thực sự quan trọng. Vì ZFS sử dụng nhiều tài nguyên bộ nhớ, CPU và ổ đĩa hơn, nên tự nhiên nó tiêu thụ nhiều điện năng hơn.
Từ những gì tôi đã tìm hiểu khi so sánh cả hai hệ thống file, Btrfs gọn nhẹ hơn nhiều và ít tốn tài nguyên RAM và CPU hơn khi ở chế độ chờ. Nó cũng không giữ cho các ổ đĩa quay thường xuyên. Điều này không chỉ tiết kiệm điện mà còn giúp hệ thống hoạt động yên tĩnh hơn và giảm độ mòn của ổ đĩa, đảm bảo NAS tại nhà của bạn hoạt động bền bỉ hơn.
Cắm cáp Ethernet vào cổng LAN 10GbE trên thiết bị NAS TerraMaster F4-424 Max
1. Hỗ Trợ Nén Trong Suốt Thuận Tiện
Sự Tiện Lợi Hơn Là Thứ Tôi Cần
Đúng là cả Btrfs và ZFS đều hỗ trợ nén trong suốt, nhưng tôi thấy cách tiếp cận của Btrfs tiện lợi hơn một chút. Nó cho phép tôi bật nén theo từng subvolume, vì vậy tôi có thể chọn loại dữ liệu nào nên được nén mà không cần phải định dạng lại toàn bộ hệ thống.
Các thuật toán nén rất hữu ích cho các loại file như log, bản sao lưu cài đặt và tài liệu – hệ thống xử lý việc này mà không có bất kỳ suy giảm hiệu suất đáng kể nào. Đó là một cách tốt để có thêm không gian lưu trữ mà không cần phải suy nghĩ quá nhiều về nó. Mặc dù ZFS cũng cung cấp những lợi ích tương tự, nhưng sự linh hoạt và dễ sử dụng trong Btrfs đã thuyết phục tôi chọn hệ thống sau này.
Thiết bị Ugreen NAS
Bài Học Thực Tế
Có rất nhiều điều bạn có thể tìm hiểu về một thiết bị NAS trước khi mang một chiếc về nhà hoặc tự xây dựng một chiếc cho riêng mình. Một khi bạn đã thiết lập nó, sẽ có rất nhiều bài học – cả tốt và xấu – khi bạn tối ưu hóa hệ thống cho nhu cầu của mình. Và bạn không thể đẩy nhanh quá trình học hỏi đó, bạn phải tự mình trải nghiệm, giống như tôi đã làm với Btrfs và ZFS, trước khi bạn có thể quyết định mình muốn gì. Nhưng đôi khi, bạn có thể học được một số bài học từ những sai lầm của người khác để trải nghiệm NAS của riêng bạn tốt hơn ngay từ ngày đầu tiên.
