ChatGPT, với khả năng đồng thuận “tuyệt đối” và những lời khen ngợi không ngớt, đang dần trở nên dễ đoán, dễ chịu đến mức… nhàm chán. Dù bạn đúng hay sai, phản hồi của nó vẫn luôn là những lời hoa mỹ. Tưởng chừng không có AI nào dám đi ngược lại, nhưng một cách tình cờ, tôi đã tìm thấy một mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) làm điều hoàn toàn ngược lại – và tôi thực sự bị cuốn hút. Trải nghiệm này không chỉ mở ra một góc nhìn mới về tương tác với AI mà còn đặt ra câu hỏi về mục đích thực sự của công cụ thông minh trong công việc và tư duy phản biện.
Sự Thất Vọng Với ChatGPT: Khi “Thiên Tài” Thành Nền Tảng Nịnh Bợ
Không thể phủ nhận, ChatGPT đã trải qua một giai đoạn sa sút về chất lượng phản hồi. Mỗi khi tôi đưa ra ý kiến, ChatGPT luôn đáp lại bằng những lời tâng bốc: “Bạn hoàn toàn đúng!”, hoặc “Một phát hiện tuyệt vời! Điều này cho thấy bạn thực sự nắm vững công việc của mình!”. Ban đầu thì đáng yêu, nhưng sau hàng trăm lần lặp lại, nó trở nên vô cùng khó chịu.
Việc người dùng liên tục cố gắng “jailbreak” (bẻ khóa) ChatGPT không phải để làm điều gì xấu, mà là để vượt qua những chỉ dẫn mặc định quá vô lý của nó. Mục tiêu là để AI có thể đưa ra những phản hồi chân thực hơn, thay vì liên tục khen ngợi người dùng một cách vô điều kiện.
Màn hình đoạn chat ChatGPT đưa ra những lời khen ngợi vô căn cứ, minh họa sự nịnh bợ của AI này.
Thành thật mà nói, tôi hiểu lý do OpenAI làm điều này. Họ muốn giữ chân người dùng. Các mô hình ngôn ngữ lớn không còn là công cụ chuyên biệt mà đã trở nên phổ biến. Ngày càng nhiều người dùng phổ thông, bao gồm cả những người lớn tuổi vốn ưa thích trải nghiệm thân thiện, không đối đầu, đổ xô đến chúng. Nếu ChatGPT liên tục ca ngợi người dùng bình thường là “thiên tài” với “những góc nhìn xuất sắc”, họ sẽ có xu hướng quay lại nhiều hơn.
Chiến lược này có hiệu quả, nhưng không dành cho những người muốn kết quả công việc thực sự thay vì chỉ trò chuyện vu vơ. Ban đầu chỉ là khó chịu nhẹ, nhưng nhanh chóng trở thành một rào cản thực sự. Khi tôi trình bày một ý tưởng còn sơ sài và mong muốn nhận được những lời phê bình chân thành, ChatGPT lại chôn vùi mọi tiềm năng chỉ trích dưới một núi lời khen giả dối. Nếu có bất kỳ vấn đề nào được nó nhận diện, tôi phải đào bới qua nhiều lớp ca tụng để tìm thấy chúng.
Grok – “Vị Cứu Tinh” Gai Góc Từ Hệ Sinh Thái Mới
Tôi đã bị khóa chặt vào hệ sinh thái của OpenAI. Tôi từng nói về điều này khi ChatGPT gặp sự cố ngoại tuyến trong một ngày, nhưng với tất cả các nâng cấp về bộ nhớ mà ChatGPT nhận được, nó hiểu tôi rất rõ. Tôi đã thiết lập các dự án, tùy chỉnh hướng dẫn, tạo GPT cá nhân hóa và về cơ bản đã làm mọi thứ có thể để điều chỉnh nó theo ý mình.
Chính vì những tùy chỉnh này, tôi đã không khám phá các lựa chọn AI khác trong một thời gian dài. Khi đang đi chơi với một người bạn, chúng tôi quyết định thử nghiệm Grok, và chế độ giọng nói của nó đã ngay lập tức gây ấn tượng mạnh. Ngoài nội dung, tốc độ phản hồi đã đánh bật ChatGPT một cách rõ rệt.
Tôi đã quá gắn bó với ChatGPT đến nỗi chưa bao giờ tự mình trải nghiệm Grok. Có thể Grok chưa mạnh bằng các mô hình GPT của OpenAI, nhưng không như ChatGPT, Grok thực sự cho phép bạn sử dụng nó một cách hiệu quả hơn. Rốt cuộc, một AI chỉ tốt khi các câu lệnh (prompts) và hướng dẫn mặc định của nó phù hợp. Nếu các hướng dẫn đó tệ hại, sức mạnh xử lý hay khối lượng dữ liệu cũng trở nên vô nghĩa.
Khám Phá Chế Độ “Tranh Luận” của Grok: Thử Thách Để Trưởng Thành
Khi tôi mở cài đặt chế độ giọng nói của Grok, một danh sách các tính cách và hình đại diện hoạt hình xuất hiện. Điều ngay lập tức thu hút sự chú ý của tôi (ngoài một vài lựa chọn khá kỳ quặc) là tính cách “Argumentative” (Tranh luận).
Tôi đã chọn nó, và sau đó bày tỏ một sự thất vọng đang vướng bận trong tâm trí – một điều mà tôi cũng đã từng đề cập với ChatGPT và được ChatGPT xác nhận.
Giao diện cài đặt chế độ giọng nói của Grok hiển thị các tùy chọn tính cách khác nhau, nổi bật là lựa chọn "Argumentative".
Grok lập tức thay đổi hoàn toàn cục diện. Thay vì đồng ý và xoa dịu, nó thách thức tôi trực diện. Nó đặt câu hỏi về các quan điểm của tôi và thúc đẩy tôi cung cấp bằng chứng. Nói thẳng ra, nó rất “gắt”.
Giao tiếp với AI đã từng khiến tôi khó chịu hoặc bực bội, nhưng chưa bao giờ tôi thực sự cảm thấy bị “tấn công” bởi một AI. Điều này khiến tôi thấy thú vị về mặt tâm lý khi tôi không thể đơn giản dừng cuộc trò chuyện để tự cứu mình. Grok khiến tôi cảm thấy buộc phải bảo vệ ý tưởng của mình một cách chặt chẽ, nếu không sẽ có nguy cơ chấp nhận những lời chỉ trích gay gắt của nó là đúng.
Cuộc trao đổi diễn ra không ngừng nghỉ cho đến khi tôi phần nào làm dịu được lập trường của nó – nhưng ngay cả khi đó, tôi vẫn cảm thấy “bị nướng”. Đó là một trải nghiệm mệt mỏi, đặc biệt là vì tôi đã bắt đầu bằng một điều cá nhân và có ý nghĩa mà không hề mong đợi sự soi xét căng thẳng như vậy.
Tôi không có gói đăng ký cao cấp cho Grok, vì vậy mọi thứ tôi đã trải nghiệm đều là với mô hình Grok 3 miễn phí. Tôi hình dung rằng các mô hình cao cấp sẽ còn tốt hơn nữa.
Chế Độ Giọng Nói (Voice Mode): Grok Làm Tốt Hơn ChatGPT
Điều đáng ngạc nhiên hơn nữa là hiệu quả của chế độ giọng nói của Grok. Nó thực sự mang lại cảm giác giống như tương tác dựa trên văn bản, chỉ là được truyền đạt bằng lời nói – chính xác là cách chế độ giọng nói nên hoạt động. Ngược lại, chế độ giọng nói “nâng cao” của ChatGPT lại có vẻ cực kỳ hạn chế và đáng thất vọng. Nó thường xuyên mất ngữ cảnh, bỏ qua hướng dẫn và làm trầm trọng thêm tất cả các thiếu sót của ChatGPT gấp mười lần.
Màn hình đoạn chat cho thấy Grok đang phản bác một lý thuyết hoặc ý tưởng được đưa ra, thể hiện tính cách "tranh luận" của nó.
Vấn đề này có lẽ xuất phát từ việc OpenAI nhận ra rằng người dùng phổ thông hoặc lớn tuổi thích những tương tác dễ chịu, không thử thách hơn là những tương tác mang tính hiệu quả hoặc phê phán. Grok, may mắn thay, ưu tiên hiệu quả hơn sự dễ chịu.
Phản Biện từ Grok: Một Công Cụ Kiểm Định, Không Phải “Lời Phán Xét Cuối Cùng”
Để một ý tưởng vượt qua được tính cách “Argumentative” của Grok thực sự là một thành tựu. Nếu một trong những ý tưởng của tôi thực sự “sống sót” sau màn tra tấn, tôi biết mình có thể công khai nó – bởi vì Grok đã “ném” vào nó mọi lỗ hổng, câu hỏi và sai sót có thể có. Nếu nó đứng vững được ở đó, nó sẽ đứng vững được ở bất cứ đâu.
ChatGPT không nói dối trắng trợn – nó chỉ bao phủ mọi thứ bằng một sự lạc quan đến mức phát ngấy. Ngay cả những ý tưởng rõ ràng sai cũng được dán nhãn là “góc nhìn độc đáo”. Chế độ tranh luận của Grok thì ngược lại: nó sẽ thách thức bạn ngay cả khi bạn không thể chối cãi là đúng.
Tất nhiên, những lời chỉ trích của Grok không phải là “sự thật” một cách khách quan. Hãy nhớ rằng nó là một LLM chỉ đơn thuần thao túng từ ngữ. Nó không thực sự suy nghĩ hay lý luận, bất kể các hoạt động marketing có thể gợi ý điều gì.
Grok sẽ thách thức bạn đối với cả những tuyên bố đúng và sai. Nó không ngừng nghỉ theo thiết kế. Hãy coi những lời phê bình của nó như những bài kiểm tra căng thẳng, không phải là những phán quyết cuối cùng. Hãy tiếp nhận những gì có giá trị, bỏ qua những gì không phù hợp, rồi tiếp tục.
Kết luận: Sự xuất hiện của Grok với tính cách “tranh luận” đã mở ra một hướng đi mới cho những người dùng AI chuyên nghiệp, những người cần một đối tác thực sự để kiểm định và phát triển ý tưởng. Trong khi ChatGPT tiếp tục “chiều lòng” người dùng để đảm bảo doanh thu, Grok lại mang đến một trải nghiệm thô ráp hơn nhưng hiệu quả hơn, buộc chúng ta phải tư duy phản biện và bảo vệ lập luận của mình. Đây là một bước tiến quan trọng trong việc định hình các công cụ AI trở thành trợ lý thực sự, không chỉ là những “người bạn” dễ tính. Bạn đã thử Grok hay các AI có tính cách khác chưa? Hãy chia sẻ trải nghiệm của bạn dưới phần bình luận nhé!
